1.- Único Punto del orden del día
“aprobación si procede de presupuestos 2013”.
Debido a lo complejo de los datos y
cifras ofrecidos, intentaremos con esta crónica-resumen resaltar lo que
consideramos más importante.
Comienza el Alcalde, exponiendo los
presupuestos y resaltando los datos más relevantes.
Los presupuestos han sufrido variaciones
por la falta de concreción de otras administraciones y las facturas que siguen
apareciendo.
Ante la falta de tiempo no han podido
realizarse unos presupuestos en los que participen los ciudadanos
comprometiéndose a buscar fórmulas para
los próximos.
Presupuesto global sobre los 4.500.000 €,
con importantes bajadas de las aportaciones de la Comunidad de Madrid y la
Administración central, resaltar el pago de la BESCAN reducido al 50 %, sin
posibilidad de reacción por parte del Ayuntamiento.
Se ha pasado a una mayor definición de
los gastos, intentando que las partidas sean finalistas y no “cajones de
sastre”.
Los gastos incluidos el de mayor peso
(personal, baja pero por jubilaciones, puestos que se amortizan), se mantienen
y sólo aumentan de forma real en servicios sociales y bajan en festejos.
Las prioridades del poco remanente las
marcaran el tiempo.
Comienza el debate con la intervención
de Adolfo Rodriguez (IU-CLM), votara si, resalta el paso de dos dígitos
(marcados por la ley) a tres, que definen y detallan mucho más las partidas
presupuestarias. Consensuados por el equipo de gobierno, prudentes y realistas
(por desgracia), no se despide a nadie como en otros municipios.
Hace un reconocimiento a los
trabajadores públicos, que han soportado una bajada de salarios y aumento de
horas, aumentan los gastos sociales y se mantiene como fundamental los gastos
del Polideportivo (enorme déficit) y Escuela de Música, manteniendo el principio de cultura cercana
muchísima más oferta en este campo sin un coste desproporcionado.
Resalta el retraso y poca información
por parte de la Comunidad de Madrid, en muchos aspectos y el gran trabajo de
liberación de gastos del Ayuntamiento en el Centro de Salud (responsabilidad de
la CAM).
Los contras, una memoria más detallada
para el próximo año, incidir en los costes reales de los servicios (horas
añadidas de trabajo de los funcionarios), participación y difusión mejorables,
proponiendo una asamblea en el pueblo y la reclamada desde hace tiempo con los
funcionarios, aumentar la participación previa y sobre todo la disconformidad
de IU-CLM con no poder votar las partidas de forma parcial para explicitar el
desacuerdo y la propuesta no aceptada de reducir los gastos en fiestas de
90.000 € a 50.000 € y dedicar la
diferencia 40.000 € a gastos sociales.
Fernando Marinas (PLM), comparte mucho
de lo expresado por IU-CLM, cree que el presupuesto son buenas noticias para el
pueblo, resalta que no se va a gastar ni un euro más de lo que se ingresa, pero
esto no significa que se rebajen prestaciones y hace hincapié en que se ha
realizado una buena gestión, que trasmite confianza.
José Manuel del Pozo (PSOE), incide en
el tema de la BESCAN y pide respeto por parte de la CAM a los Municipios, que
deje de tratarlos como hermanos pequeños, que recorte pensando únicamente en su
deuda, y lo que supone la nueva ley de bases de régimen local de vuelta al
centralismo.
Javier Alonso (PP), se admira por lo
comentado anteriormente y ve los mismos presupuestos de siempre sin plasmar en
ellos el supuesto “progresismo” del tripartito, ha faltado tiempo para
estudiarlos, propuso otra comisión y comparte con IU-CLM el poder enmendar
parcialmente, entra en comentarios sobre partidas y cantidades difíciles de
explicar y que el buque estrella del tripartito “servicios sociales” baja de
105.000 € presupuestados en el 2.011 a 95.000 € en el 2.013. Incide en los datos no reales
de este presupuesto, mucha partida pero poca claridad y reconoce la bajada de
aportaciones de la CAM pero dice que aumentan las del estado,” que son del
mismo signo y a la postre se compensan” (SIC).
Comenta que los recortes vienen
producidos por la mala gestión del PSOE, critica la falta de transparencia del
tripartito al no publicar la Auditoria, (publicada en esta página), critica el
Plan “E” y el PRISMA, que el PP cuando gobernaba pago una deuda de 600.000 €
del Polideportivo, que la culpa es de todos y que el actual equipo no se ponga
medallas por unos presupuestos conservadores y nada “audaces”, hace mención
aparte del gasto en el director del polideportivo gasto que podría eliminarse,
poniendo un funcionario capacitado. El PP ve la posibilidad de ahorrar hasta
140.000 € que se podrían dedicar, 50.000 € a protección social, 40.000 € a
inversión y 50.000 € a Fiestas.
Responde el Alcalde, que por favor diga cómo
encuentra los 140.000 €, que los datos que maneja el Sr. Alonso en personal no
coinciden con los del Ayuntamiento, que es eso de la audacia en unos
presupuestos, simplemente son unos presupuestos prudentes y realistas “hay lo
que hay”, y ser progresista es delimitar en que se van “los dineros”. Surgen
divergencias en los datos y en su interpretación si ve esos errores por favor
que los trasmita al Ayuntamiento. Comenta el Alcalde el envío de un correo
electrónico el día 26/2 al PP, para
preparar grupo de trabajo sobre presupuestos al cual aún está esperando
respuesta.
Se inicia otra ronda de intervenciones,
que inicia, Javier Alonso (PP) indicando que las respuestas del Alcalde son
ambiguas y que sus datos son ciertos porque los ha dado el propio Ayuntamiento.
José Manuel del Pozo (PSOE), comenta que si no fuera por los pagos de 104.000 €
a CESPA por reclamaciones de IPC no reconocidas desde el 2.007, los 100.000 €
de gastos no pagados por la BESCAM y los 50.000 € de intereses de la deuda a
proveedores, habría más de 250.000 €, para dedicar a servicios sociales.
Reprocha al PP el usar gastos diversos
como cajón de sastre y ahora se aclara, difícil bajar el gasto en recogida de
basuras, si seguimos pagando deudas e IPC. El gobierno del PP hace trampa con
el déficit al pagar cosas de un año al siguiente, no incluye el 3% de ayudas a
la banca, intenta ocultar que el mayor déficit estaba en las autonomías
gobernadas por el PP, que los planes “E”, no genero coste para el Ayuntamiento,
que el PP ha destruido 1.300.000 empleos en menos de dos años, que la deuda del
polideportivo en 1.999 no la generó el PSOE y que el tema del director del
Polideportivo es un asunto sin solucionar por el anterior equipo del Ayuntamiento.
África Moreno (PSOE), quiere aclarar que
no es que se dediquen menos recursos a servicios sociales, es que los 105.000 €
presupuestados por el PP en 2.011, no eran reales ya que no podían gastarse, el
gasto real fue de 77.500 € y encima no se pagaron y están pagándose en esta
legislatura y las cosas que se han hecho, son muchísimas más que las que se venían
realizando. Concluyendo que se presupuesta de manera real para gastarlo no para
“quedar bien”.
Fernando Marinas (PLM), está harto de
los enfrentamientos entre los dos grandes partidos, en foro local. (Sic), acusa
al PP de dar el sesgo que quiere a los papeles que son los mismos para todos y
que lo que intenta es justificar un NO a “los mejores presupuestos de este Ayuntamiento”.
Adolfo Rodriguez (IU-CLM), quiere
indicar, que este equipo se encontró con una deuda de 4.100.000 €, que está
intentando reducir y si eso que llama
“audacia” el PP es gastar 1.200.000 € más de lo ingresado el año 2.010 y
1.100.000 € gastados hasta Junio de 2.011
más de lo ingresado. Que por desgracia son unos presupuestos conservadores, que
reparten lo poco lo mejor posible por culpa de unos partidos mayoritarios que
santificaron los recortes en la modificación del artículo 135 de la
constitución.
Se pasa a votación,
PP 5 NO
PSOE 3 SI
PLM 1 SI
IU-CLM 1 SI
Al no alcanzarse mayoría en primera
vuelta, se solicita nueva votación,
PP 5 NO
PSOE 3 SI
PLM 1 SI
IU-CLM 1 SI
Se aprueban los presupuestos por el voto
de calidad del Alcalde.
Se levanta la sesión.
Por parte del público asistente se solicita realizar preguntas,
(no recogido en reglamento al tratarse de pleno extraordinario) y es de
resaltar, ya levantándose los concejales, la realizada al grupo municipal de
PP, si los presupuestos son iguales a los realizados por ustedes en 2.011, ¿Por
qué han votado en contra?, respondiendo, que por falta de tiempo y no haber
contado con ellos.
