Viernes 30 de marzo, Pleno Extraordinario y Urgente para votar el Plan de Ajuste del Ayuntamiento

El próximo viernes, 30 de marzo, a las 14.00 hs, se celebrará un Pleno Urgente y Extraordinario en el que se presentará a la Corporación una propuesta de Plan de Ajuste para los próximos diez años

El viernes es el último día, del escaso margen dado por el gobierno, para aprobar o rechazar el Plan de Ajuste, que será presentado al Pleno. La propuesta de ajustes, incluye incrementos de tributos (tasas e impuestos), recortes de servicios municipales y de plazas de empleo público. Este Plan de Ajuste no puede ser modificado en absolutamente ningún aspecto por el Pleno, que se debe limitar a votar a favor o en contra del mismo.

• Si el Plan es aprobado por el Pleno, será enviado al Ministerio de Hacienda que es quien decidirá, en el plazo de un mes, si lo acepta o no, sin posibilidad de que se realicen modificaciones. Los funcionarios de ese Ministerio encargados de revisar los Planes de Ajuste de los miles de municipios que los presenten pueden utilizar el silencio administrativo para rechazarlo. Si el Plan de Ajute es aprobado por el Ministerio de Hacienda, el gobierno dará la orden de pago a los proveedores por las deudas pendientes y aceptadas, hasta el 31 de diciembre de 2011, y cobrará a los Ayuntamientos durante diez años esas cantidades (en nuestro caso algo más de 950.000€), más unos intereses que, a la fecha, son desconocidos, como lo es el sistema de aplicarlos (método "francés", método "alemán"...). El pago de ese préstamo más los intereses, deberá ser garantizado por el Ayuntamiento por encima de cualquier otro gasto. El gobierno obligará al Ayuntamiento a presentar informes periódicos del cumplimiento del Plan de Ajuste y podrá incluso someterlo a auditorías externas a través de empresas contratadas.

• Si no es aprobado en el Pleno o, posteriormente, por el Ministerio de Hacienda, el gobierno embargará las transferencias gubernamentales al Ayuntamiento y las destinará, en unos plazos y porcentajes que no han sido dados a conocer, al pago a los proveedores, cargando al Ayuntamiento intereses y gastos, que tampoco han sido dados a conocer.

Estas son las opciones que se nos ofrecen: o entrar en un proceso incierto de Plan de Ajuste y crédito que no sabemos dónde nos puede llevar, o entrar en un proceso oscuro en el que se nos embarguen las transferencias del gobierno y se nos hagan pagar unos intereses y unos gastos de los que desconocemos su cuantía. 

Se trata no sólo de un asalto a la autonomía municipal, sino también de una muestra del descontrol en que ha entrado el gobierno del PP y del cual tendremos, en breve, nuevas muestras. La sumisión a los dictados del capital bancario que maneja nuestro país y la Unión Europea, nos traen este despropósito y nos traerán, en los próximos meses, nuevas medidas de recorte extremo que serán aplicadas de un día para otro.

Pero analicemos los despropósitos de gobierno para con los Ayuntamientos:

Se asigna a unos funcionarios, los Interventores de los Ayuntamientos, un papel que excede en mucho sus funciones. Los Interventores elaboran un Plan de Ajuste que durante diez años, hasta el 2023, definirá los servicios, las tasas, los impuestos, las actividades, el empleo municipal, los sueldos de los empleados, etc.

Se les ha dado a los Interventores un plazo de nueve días hábiles para elaborar ese Plan de Ajuste. En esos días hábiles está incluido el día de la convocatoria de Huelga General, a la que estos funcionarios tienen derecho a acogerse.
Ese plan, de acuerdo al Real Decreto publicado en el BOE el 10 de marzo, tiene que ser elaborado "por las respectivas corporaciones locales", lo que debería incluir también a los concejales/as de la oposición, cosa que, en nuestro municipio, no ha sido posible por la premura del plazo, pues el Plan de Ajuste no se pudo concluir hasta el día anterior al Pleno. 

Además, durante esos nueve días hábiles que se dio a los Ayuntamientos para elaborar el Plan de Ajuste, el Ministerio de Hacienda siguió sacando instrucciones que obligaban a rehacer el trabajo. La última instrucción fue sacada el pasado martes 27 de marzo y fue, precisamente, una norma que impedía incluir en los Planes de Ajuste recortes de los gastos impropios que los Ayuntamientos vienen haciendo en sanidad, educación, servicios sociales... En nuestro caso esto ha obligado a sacar del Plan de Ajuste los gastos que el Ayuntamiento venía cubriendo en el Centro de Salud y el Colegio Público y que correspondían a la Comunidad de Madrid (electricidad, calefacción, teléfonos, etc.). El anterior alcalde había mantenido estos gastos, que no nos corresponden, quién sabe si para caer mejor en la Comunidad de Madrid (a lo mejor aspira a hacer carrera política...).

Por otro lado, mientras el gobierno del PP ha dado instrucciones minuciosas sobre como confeccionar los planes de Ajuste en algunos aspectos (por ejemplo, se tiene que aplicar el promedio de caída de los ingresos de los últimos años a los diez años del Plan, lo que es irreal), no se ha informado a los Ayuntamientos de los datos del tipo de interés que nos cobrarán por el préstamo, ni tampoco de sus formas y tiempos de pago, por lo que no se puede incluir de una manera precisa esos pagos en el Plan de Ajuste que los motiva.

El gobierno del PP sabía que era imposible establecer algunos parámetros de ese Plan de Ajuste. Por ejemplo: ¿Cómo se pueden establecer los gastos de electricidad, gas o agua, durante los próximos diez años, sin conocer las subidas que experimentarán estos servicios? ¿Cómo se puede establecer si los salarios quedan congelados durante diez años, o se bajan o se suben, cuando desconocemos cómo evolucionará el IPC y si habrá recortes impuestos por el gobierno? ¿Cómo se puede calcular los intereses de los préstamos, si se establecerán a interés variable? ¿Quién puede aventurar estos u otros aspectos de aquí hasta el 2023?.

Queda claro que el gobierno del PP sabía que los Ayuntamientos presentarán unos documentos incompletos e irreales (los únicos que se pueden hacer en el plazo que nos han dado y con la falta de datos o referencias), para luego rechazarlos y pasar a intervenir directamente a los Ayuntamientos, imponiéndoles incrementos de tasas e impuestos y recortes de servicios, actividades, salarios y plantillas. 
Se ha dado un golpe de muerte a la Autonomía Municipal y, lo peor, es que ha pasado desapercibido.

Esta metodología, que a algunos parecerá absurda, es la misma que el FMI ha venido imponiendo durante décadas a los países subdesarrollados y la misma que la UE está imponiendo a Grecia. Su propósito es que nos entreguemos a los dictados cambiantes del capital, sin resistencia. Y el gobierno del PP se ofrece gustoso a cumplir ese papel, como ya lo hizo el gobierno del PSOE.

En nuestra opinión, los Ayuntamientos deberíamos responder con rebeldía frente a este "golpe de estado" del gobierno del PP. Los partidos que se reclaman de la izquierda y aquellos que estiman la autonomía municipal, deberían llamar a no aceptar estos métodos y plazos impuestos, que de aceptarse convertirán a los Ayuntamientos en entidades intervenidas por el gobierno.
Si estos planes se consuman, más valdría que el gobierno se atreviera directamente a suprimir la autonomía y las elecciones municipales y nombrara directamente a Corregidores que sustituyeran a los alcaldes (entre la trama Gürtel, en Valencia, en Baleares, entre el séquito de Aguirre... seguro que encuentra a muchos dispuestos a hacer ese papel con diligencia...).

Contrareforma laboral y Plan de Ajuste Municipal, razones para que los empleados municipales vayan a la Huelga General

Folleto que hemos repartido a los trabajadores/as municipales hoy

LAS MEDIDAS ESTABLECIDAS POR EL GOBIERNO PARA EL PAGO DE LOS PROVEEDORES DE LOS AYUNTAMIENITOS EN LOS R.D. 4/2012 y 7/2012, PUEDEN SUPONER DESPIDOS COLECTIVOS EN LA MAYORÍA DE LOS AYUNTAMIENTOS Y CC.AA.

R.D. 4/2012

¿Quién puede acogerse?:

·    Art. 2. Afecta a las contratas, obras, servicios o suministros. 

¿Qué deben hacer los Ayuntamientos?

·    Publicar todas las deudas y/o facturas sin pagar a proveedores sin pagar antes del 1 de enero de 2012.

·    Presentar un Plan de Ajuste Económico.

¿Qué plazos hay?:

·    El 15 de marzo: último día para que los Ayuntamientos publiquen y presentes la deuda (facturas) a proveedores.

·    El 30 de marzo: último día para presentar el Plan de Ajuste. Previa aprobación en el Pleno Municipal.

¿Quiénes son responsables de que se ejecute el plan? Art. 5

·    Los/as Interventores/as Municipales y resto del funcionariado. 

·    Responsabilidad disciplinaria en caso de no colaboración.

¿Qué quiere decir Plan de Ajuste?: Art. 7.

·    PLAN DE AJUSTE: recorte de gastos y nueva reorganización municipal: eliminación de puestos de trabajo, departamentos y concejalías.

·    Nivelar ingresos y gastos, con medidas de incrementos de ingresos y reducción de gastos.

¿Qué debe contener el Plan de Ajuste? Art. 7.

·    Descripción y calendario de aplicación de las reformas estructurales de los Ayuntamientos.

·    Modificación de la Organización de la Corporación Local (eliminación de servicios y departamentos).

¿Que implica el endeudamiento municipal? Art. 10.

·    La cesión al Estado de los derechos de las Entidades Locales de los tributos del mismo.

¿Qué pasa si un Ayuntamiento no se acoge a este Plan o lo incumple una vez acogido? Art. 11 y 12.

·    En caso de incumplir con los pagos a proveedores el Ministerio de Hacienda retendrán las aportaciones del Estado a este Ayuntamiento, pagando directamente a los proveedores. Las Retenciones podrán extenderse a ejercicios siguientes.

R.D. 7/2012:

¿Cuánto tiempo tienen para pagar la deuda los Ayuntamientos?

·    10 años con 2 de carencia en el que solo se abonarán intereses.

¿Con que fondo se va a pagar la deuda? Art. 2.

·    Se ha creado un  Fondo para la Financiación de Pagos a Proveedores. Dotado inicialmente con 18.000 millones de euros y con entidad jurídica propia

¿Cómo se gestiona el Fondo? Art. 5 y 10.

·    Mediante un Consejo Rector del Fondo. El Fondo queda adscrito al Ministerio de Economía, pero bajo el control y tutela del Ministerio de Hacienda.

·    Permite contratar Consultoras Privadas para gestionar este fondo y con gasto al propio Ayuntamiento.

¿Quién paga a los proveedores?

·    Los Bancos que aplicarán un interés entorno al 5% a los Ayuntamientos.

VINCULACIÓN CON LA REFORMA LABORAL R.D. Ley 3/2012.

·         EREs y DESPIDOS: El hecho de legalizar los Expedientes de Regulación de Empleo (EREs)  y los Despidos por motivos económicos en la Administración, facilita que los Planes de Ajuste para acogerse al plan de pagos a proveedores contemplen reducciones drásticas en el Capitulo 1 Gastos de Personal.

La Reforma Laboral impide aplicar EREs temporales o parciales en la administración, solo con  despidos definitivos, se busca claramente la

disminución de los Servicios Públicos gestionados directamente y de las Plantillas de Municipales.

OTRAS MEDIDAS POSIBLES.

·         Personal Funcionario de Carrera: con la legislación actual (EBEP 7/2007, Ley 30/1984 y R.D. 365/1995), se pueden aplicar recortes en el número de Empleados Públicos Funcionarios de Carrera, aplicando un Plan de Empleo y dejando a los funcionarios en expectativa de destino. Cobrando salario base, antigüedad, C. de  Destino y el 50% del C. Específico, por un año máximo, pasando después a una Excedencia forzosa.

La nueva Ley de acompañamiento a los  Presupuestos Generales del Estado para 2011 y los nuevos Decretos que apruebe el Gobierno pueden contemplar medidas excepcionales y permanentes que permitan apartar del servicio activo al funcionariado de carrera que ya han sido aplicados en otros países Europeos, como demandan las Organizaciones Empresariales.

VALORACIÓN DE ESTAS MEDIDAS

·         Adoptar medidas para el pago a los proveedores de los Ayuntamientos es necesario y urgente, para permitir la continuidad de las empresas y del empleo.

·         Adoptar medidas de control del gasto en los Ayuntamientos es necesario, pero también establecer un marco estable de financiación y competencias de los mismos. Los cual no se afronta de nuevo.

·         Hacerlo con la mediación de los Bancos encarece el coste a los Ayuntamientos, beneficiándose solo  las entidades Bancarias de las quitas que apliquen los proveedores.

·         El plazo de 10 años para pagar los nuevos préstamos contraídos con la Banca por adelantar el pago a los proveedores, son insuficientes para garantizar el mantenimiento de los Servicios Municipales y del Empleo Público.

·         Los Planes de Ajuste  en  estas condiciones van a provocar el despido de Plantillas Municipales.

Estas medidas junto con la Reforma Laboral significan volver a la situación de derechos y condiciones laborales anteriores  al periodo Constitucional de 1978 y nos condena a un presente y futuro socio económico de desequilibrio, de falta cohesión social, y de ausencia de cobertura de los derechos básicos elementales, como la salud, la educación y el trabajo digno.

Por ello planteamos nuestro apoyo a medidas como:

·        Dirigirse a  Grupos Políticos Municipales, Alcaldía e Intervención Municipal para conocer del Plan de Ajuste.

·        MOVILIZACIONES POR LA DEFENSA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y CONTRA LA REFORMA LABORAL Y LAS MEDIDAS ORIENTADAS A LA DESTRUCCIÓN DE EMPLEO PÚBLICO:

HUELGA GENERAL EL 29 DE MAZO DE 2012: CONTRA LA REFORMA LABORAL.

QUIEREN ACABAR CON los derechos sociales y laborales, CON TODO

               Convocatoria por Los Molinos

Recorrido por la cacera que riega la Huerta del General

Este domingo, 25 de marzo, a las 9.30 de la mañana, hemos quedado para recorrer la cacera que regará el Huerto Comunitario de Los Molinos. La cita es en la Huerta del General

Vista parcial del plano catastral del 1946 en el que aparecen las caceras de la zona de la Huerta del General

En la última reunión del grupo de trabajo para el Huerto Comunitario de Los Molinos quedamos, entre otras cosas, en hacer una “excursión” que nos permita conocer el estado de la cacera (acequia) que riega la Huerta del General y empezar a planificar su limpieza.

Esta cacera nace en el río Guadarrama, en el término de Cercedilla, y recorre unos 3 o 4 kilómetros antes de llegar a la Huerta. Forma parte de una extensa red que recorría Los Molinos y que permitió regar cultivos y huertas, traer agua para los animales y mover los molinos de agua que dieron nombre a nuestro pueblo desde hace cientos de años.

Durante mucho tiempo la gente sabía que vida y agua son una misma cosa. Como nos recordó Juan Pablo en la reunión, citando a un antiguo alcalde, nuestro pueblo existirá mientras haya agua y caceras. Pero en las últimas décadas estas verdades se perdieron de vista. Desde los años sesenta del siglo pasado, unas minorías interesadas pusieron en marcha un modelo de crecimiento basado en la construcción que nubló a muchos y que enriqueció a unos pocos.

Foto aérea que permite distinguir el recorrido de la cacera Villa por el verdor de los prados que riega al sur

En ese modelo de crecimiento parecía que todo pequeño pueblo tenía que recorrer indefectiblemente el camino hasta convertirse en una ciudad. Quien se opusiera era un antiguo, un nostálgico, un romántico, un tonto, un enemigo del progreso o un peligroso ecologista, o todo a la vez.

Esas transformaciones han dejado en nuestra Sierra cicatrices, heridas abiertas y amputaciones. Un ejemplo claro es Collado Villalba, la pomposamente autollamada “capital de la Sierra”. Hasta hace poco era un pueblo ganadero y cantero, con un barrio ferroviario e industrial, y hoy es un poblachón dormitorio y de servicios, casi del tamaño de una ciudad, desestructurado, desparramado, en el que un urbanismo especulativo sin contención ha maltratado hasta casi destruir su medio natural y social. Hoy Villalba no es un pueblo inserto en el medio, ni es una ciudad con una oferta cultural, social y de servicios atractiva. Hoy Villalba tiene lo peor de una ciudad (problemas de tráfico, contaminación, falta de vida comunal, perdida de calidad de vida, deterioro del paisaje y de las vistas...) y lo peor de un pueblo (falta de servicios, de actividades culturales pluralistas, ausencia de cosmopolitismo...). Ha agotado sus espacios naturales y ha secado también la convivencia, el encuentro, la ciudadanía. Se ha destruido el pueblo y la vecindad, sin construir una ciudad y una ciudadanía.

En base a esa fiebre especulativa, refrendada por leyes abusivas y por el entramado político-especulador de todos los colores, en nuestro pueblo se intentó reclasificar todos los terrenos posibles y hasta los imposibles. Se llegó a construir hasta en la ladera de La Peñota, sobre las vías pecuarias y caminos públicos, en las mejores dehesas de fresnos y en algunas de encinas, se derribaron casas de gran valor histórico y cultural, molinos, chalets de gran valía, se urbanizaron las zonas de huerta en torno al río Guadarrama, los prados húmedos, las zonas de arroyos y escorrentías… Se destruyó también la imagen del casco antiguo del pueblo, dando paso a unas construcciones en general de pésimo gusto que sustituían a las tradicionales. Se perdió un tesoro que mucha gente descubre cuando lo ha perdido.

Y las caceras no podían ser menos. Esas conducciones de agua, renovadas cada año y que habían dado de comer a tantas generaciones de molineros, pasaron a ser algo no ya secundario, sino un estorbo. Se pusieron casas, calles y otras construcciones encima de arroyos y caceras. Se construyó por donde pasaban las caceras y los arroyos y cuando el agua, en su caída natural o en sus conducciones de riego, estorbaba, se la enterraba y se la canalizaba hacia el alcantarillado.

Plano catastral de 1946 de la zona norte de Los Molinos, en el que aparece la red de caceras (pincha en él para ampliarlo)

Cuando el agua se utilizaba para regar y para dar de beber a animales, volvía al río por arroyos, caceras e infiltración. Con la urbanización especulativa y desmañada, se pasó a robar el agua a los ríos y arroyos y a las escorrentías de lluvia, y a conducirla hacia el alcantarillado y mandarla a una depuradora. ¿Es desarrollo recoger agua limpia y canalizarla por las alcantarillas, mezclándola con las aguas sucias, hasta una depuradora para ser sometida a un carísimo proceso de filtrado y clorado?

Cualquier puede comprobar esta situación en nuestro pueblo cuando pasa cerca de la tapa de una alcantarilla y, sin haber llovido, escucha día y noche correr agua. Es agua que tendría que correr por la superficie, llenar nuestros arroyos y el río, humedecer nuestro ambiente, protegerlo de incendios, etc., y ahora va a la depurada de Guadarrama situada junto a la carretera que lleva al Valle de Cuelgamuros. Cualquiera puede comprobar cómo en verano el río Guadarrama suele secarse a su paso por Los Molinos y volver a llevar agua en Guadarrama.

Pero ahí no termina el despropósito: como la red de alcantarillado es incapaz de absorber el agua de lluvia cuando caen chaparrones de tamaño mediano, las cloacas tienen cada tanto aliviaderos (pozos de desagüe o de tormentas), que permiten que salga el exceso de agua hacia al exterior y si no hay esos aliviaderos el agua sale directamente por las tapas o por los imbornales. El agua de las tormentas pasa así a discurrir por calles, arroyos o cauces de las que se pretendió retirarla, pero ahora mezclada con el agua sucia de la alcantarilla.

La cacera que recorreremos el domingo es un ejemplo de lo que comentamos. Nace en el arroyo de la Venta, unos cuatrocientos metros antes de que este arroyo se junte con el de Navalmedio para dar naciemiento al río Guadarrama (en el término municipal de Cercedilla, a poco más de cien metros del de Los Molinos) y, después de describir un arco por la zona de la Cerca de Lozano y otras zonas del norte de Los Molinos, desembocaba en el río Guadarrama en Los Molinos. Pero ahora termina en el emisario del alcantarillado que la conduce a la depuradora situada en Guadarrama, porque cuando se urbanizó esa zona del pueblo se la entubó y se la conectó a la red de fecales.

El Huerto nos está dando ya sus primeros frutos en forma convivencia y de retos: proteger y recuperar también nuestra extensa red de caceras. Si quieres conocer este aspecto de la cultura de Los Molinos, acompáñanos el domingo 25 de marzo en este paseo por la cacera (trae calzado adecuado y, si estás dispuesto/a a empezar a limpiar, una azada... y no te olvides del cambio de hora).

Adolfo Rodríguez Gil

Concejal de Urbanismo y Participación

Losas de granito bajo las cuales discurre la cacera cuando entra a la Huerta del General

El plan de pago a proveedores obligará al Ayuntamiento a aplicar recortes

El Plan de Pago a Proveedores lanzado por el gobierno central obligará al Ayuntamiento a cargar con las numerosas deudas que nos dejó el PP, a recortar servicios y actividades municipales y a incrementar tributos

El gobierno ha puesto en marcha un plan de pago de deudas de los Ayuntamientos con los proveedores. Pagar las deudas es justo y necesario. No puede ser que los Ayuntamientos recurran a retrasar siempre sus pagos, afectando a muchas pequeñas empresas y comercios. Como tampoco puede ser que, como ha pasado en Los Molinos, algunos alcaldes hayan recurrido a esa práctica para dejar en herencia las deudas a sus sucesores...
Hasta aquí nada que objetar. Incluso, otro aspecto positivo de los Decretos que ha sacado el gobierno es que obliga a hacer aflorar las deudas ocultas que muchos Ayuntamientos no reflejaban en su contabilidad. Aunque lo correcto sería que, de paso, se pidieran cuentas a los que han generado esa situación y esas deudas, pero, por el contrario, el procedimiento puesto en marcha por el gobierno central es también una “amnistía” para las prácticas irregulares y para los malos gestores. Recordemos que cuando el nuevo equipo de gobierno asumimos el Ayuntamiento de Los Molinos, la deuda acumulada era de más de 3.540.000 € y que desde entonces nos llegaron nuevas facturas y reclamaciones de deuda que hacen que la deuda heredada por la mala gestión del PP se pueda elevar a unos cuatro millones de Euros.
Pero, aprovechando esa obligación elemental de pagar las deudas, el gobierno del PP ha puesto en marcha una operación que va más allá. Se establece un mecanismo por el que el gobierno dictará los Presupuestos Municipales y decidirá sobre nuestras actuaciones durante, al menos, diez años, obligándonos a rebajar la calidad de los servicios y a suprimir algunos, elevar las tasas, reducir sueldos y plantillas, etc. Se obliga a los Ayuntamientos a elaborar un Plan de Ajuste, como condición para recibir un crédito que permita saldar las cuentas con los proveedores de bienes y servicios. Ese Plan lo confeccionará el Interventor (en nuestro caso el Secretario – Interventor) y , antes del 31 de marzo, tendrá que ser sometido al Pleno para su aprobación o rechazo (sin que el Pleno pueda modificarlo).El sistema adoptado deja al Pleno del Ayuntamiento sin funciones y en una situación que me atrevo a calificar de chantaje: Si se rechaza el Plan de Ajuste, o si se hace uno que no satisfaga al Ministerio de Hacienda, el Ayuntamiento no recibirá el crédito, pero seguirá obligado a pagar a los proveedores y verá retenidas las transferencias gubernamentales. Lo mismo pasará si el Ayuntamiento decide no hacer el Plan de Ajuste, porque no quiera entrar en esta operación de crédito.
El Plan de Ajuste, que se nos obligan a elaborar en un formulario que fue publicado ayer 16 de marzo en el BOE, implica que la prioridad en los gastos futuros del Ayuntamiento durante, al menos, los próximos diez años será pagar la deuda que contraeremos para recibir el crédito. Ningún otro gasto del Ayuntamiento es prioritario. Los servicios municipales deberán ser cubiertos con las tasas que por ellos se cobran, lo que hará o bien que éstas suban de manera sustancial e inmediata, o bien que se dejen de prestar estos servicios en todo o en parte. En nuestro pueblo esta situación afectará principalmente al Polideportivo y a la Escuela de Música, pero también a otros gastos (actividades culturales y sociales, festejos, alumbrado, basuras, etc.). Con esto se quiere impulsar la desaparición de servicios y actividades municipales y disminuir su alcance y calidad. Y si esto no fuera suficiente se nos obligará a despedir empleados públicos.
De una manera abusiva, el plazo que nos da el gobierno central para la elaboración del Plan de Ajuste es de menos de 15 días naturales (9 días hábiles). En estas condiciones es imposible preparar, para el Interventor y para el equipo de gobierno, un plan detallado. Más aun, un paso de estas características, que hipotecará la vida municipal por al menos diez años, debería ser sometido a consulta con los vecinos y vecinas. Pero para el gobierno del PP el estilo autoritario, con los Ayuntamientos y con los vecinos y vecinas, es una vocación clásica de la derecha. Entre sus intenciones está también el reducir la autonomía municipal y la democracia a mínimos.
Por otro lado, el crédito que se concederá será a tipos de mercado. Se ha hablado de Euribor más 3,5 puntos, lo que actualmente supondría algo más del 5% anual. Eso puede significar que de entrada pagaríamos unos intereses totales a diez años de más del 50% sobre el crédito y según la evolución del Euribor ese porcentaje podría llegar a doblarse o más. Fijar un tipo de interés variable y a diez años vista, teniendo en cuenta la inestabilidad de la Unión Europea y la más que previsible salida del Euro de algunos países (entre los que podemos estar), es firmar un cheque en blanco que no sabemos dónde nos puede llevar. Además, el gobierno ha concertado esta operación de crédito con la gran banca, lo que supone que le entregaremos a esta miles de millones de Euros de los intereses, sin que la Banca asuma riesgos, puesto que el gobierno garantiza la operación de crédito. De nuevo la mafia bancaria, que recibe créditos del Banco Central Europeo al 1%, hará negocio sin riesgo. Con un solo “clic” en sus ordenadores verá transformado ese 1% que paga al BCE en un 5% o 6% que cobrará a los Ayuntamientos, es decir a los vecinos y vecinas.
No basta con las decenas de miles de millones de subvenciones, que pagamos todos/as, que los gobiernos del PSOE y del PP han entregando para sostener a los bancos especuladores que nos arruinan, para los sueldos millonarios y las pensiones de sus inútiles gestores, para facilitar sus fusiones, para tapar sus agujeros por la especulación con la vivienda….. No basta con que el desequilibrio de las cuentas públicas, que sirve de coartada para un programa continuo de recortes sociales, tenga su causa principal en unas políticas de socializar las deudas del gran capital bancario y de mantener el valor de una moneda insalvable… No basta con que de nosotros y nosotras salgan todos los recursos y todo el trabajo que mantiene en pie la sociedad. El gobierno de la derecha nos deja claro, una vez más, quiénes son sus amos y a quién sirve.
Para Los Molinos, esté plan permitirá hacer frente a una deuda con proveedores de unos 950.000 €, pero por la que terminaremos pagando 1,5 millones o más. Entre estas deudas están pagos que vienen desde hace cinco y más años, sentencias que obligan al Ayuntamiento a pagar indemnizaciones y reclamaciones por malas actuaciones e impagos (por cerca de 300.000 €)… y hasta parte de los gastos en toros de hace dos años… Pero el Ayuntamiento tiene, además, otras deudas que no pueden entrar en este plan de pagos y que incidirán también en nuestro futuro y nuestro desarrollo (Seguridad Social de los empleados, retenciones del IRPF, deudas con organismos públicos, etc.).
También hemos visto como este plan de pago a proveedores es publicitado por el gobierno como de ayuda a las pequeñas empresas y hasta como un impulso a la economía. Si los Ayuntamientos reducen sus gastos y se ven obligados a despedir a miles de trabajadores, por el contrario, se estará alimentando la depresión económica y anulando el efecto positivo del pago a proveedores. Es algo semejante a como se disfrazan los recortes sociales y en el empleo, cuando se nos presentan, paradójicamente, como medidas para mejorar la situación y el empleo. Más allá de este ajuste que se nos impone a los Ayuntamiento, se sigue alimentado el mismo esquema suicida de imponer recortes que aumentan la crisis económica, con lo que aumenta el déficit, lo que les lleva a imponer nuevos recortes, lo que incrementa la crisis y de nuevo aumento del déficit, para después…
En este mes de marzo, probablemente el 30 o 31, se celebrará un Pleno extraordinario para votar el Plan de Ajuste. Es importante que los vecinos y vecinas, y los trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento, que quieran conocer de primera mano esta situación asistan al Pleno. En principio, en los borradores que se están manejando, no aparece ningún despido de empleados municipales, aunque sí se reducirá la oferta municipal de empleo. Nuestro grupo, IU – Convocatoria por Los Molinos, ha explicado que no votaremos ningún Plan que contenga despidos y que si se apoyaran despidos por el equipo de gobierno, saldríamos del mismo.

Adolfo Rodríguez Gil
Concejal por IU – Convocatoria por Los Molinos

Los Movimientos Sociales ante la Huelga General del 29M

Asamblea abierta de los Movimientos Sociales de la Sierra para organizarnos ante la Huelga General - Huelga Social del 29M, este sábado 17 de marzo a las 18.00 en el CSOA La Fábrika (Collado Villalba)

Con esta convocatoria se pretende crear un espacio propio donde debatir textos y acciones enfocadas a integrar a colectivos sociales que no se sienten representados por los sindicatos, ya sea porque carecen de trabajo asalariado o por desacuerdo con las políticas que las direcciones sindicales han desarrollado.
Desde la asamblea del CSOA La Fábrika, y tras las propuestas de reunión de participantes de otros movimientos sociales, informamos de la convocatoria de asamblea abierta el sábado 17 a las 18:00 para crear una plataforma social desde la que organizar la huelga del próximo 29M en la comarca de la sierra, esta propuesta quiere ser complementaria a la ya convocada para el Viernes 16 en la sede de CCOO por la plataforma en defensa de los derechos sociales, en la que están integrados los sindicatos y a la que varios asistiremos.

El grupo de trabajo para el huerto comunitario se reunirá el jueves 15 de marzo

El grupo de trabajo para el huerto comunitario ha concluido su trabajo y este próximo jueves se reunirá para dar el último repaso a la propuesta de Ordenanza del Huerto Comunitario - Municipal de Los Molinos

Sobre la base del debate, el consenso y la votación, un grupo numeroso y pluralista de vecinos y vecinas, que en algún momento llegamos a ser más de cincuenta, con buen ambiente y con mucha agilidad, ha sido capaz, en el plazo record de quince días (desde la primera reunión el 25 de febrero), de debatir y ponerse de acuerdo sobre los aspectos principales de una propuesta de Ordenanza para el huerto comunitario.

Han sido cuatro interesantes y agradables encuentros, en los que personas que en muchos casos era la primera vez que se conocían y que partían de visiones e intereses diferentes, hemos sido capaces de ponernos de acuerdo en lo fundamental.

La participación democrática, la democracia participativa, ha demostrado una vez más que permite aunar conocimientos y sensibilidades, y que también puede ser, como en este caso, de una gran eficacia y eficiencia.

Un grupo numeroso de vecinos y vecinas han aportado su tiempo y sus ideas. Han hablado y escuchado. Nos han hecho llegar, cuando no podían asistir a las reuniones, sus ideas. Han sentido que sus opiniones eran tenidas en cuenta, que hablando, y cuando no hay intereses espurios por medio, se llegaban a acuerdos en aspectos que, al inicio, aparecían como conflictivos

El Huerto ha nacido con buen pie. 

Esta propuesta de Ordenanza para el Huerto Comunitario será presentada esta semana al equipo de gobierno municipal. Ahora queda que los que formamos parte de la Corporación Municipal estemos a la altura de nuestros vecinos y vecinas.

Campaña contra la privatización del Canal de Isabel II

A pesar de la lluviosa mañana (del domingo 4 de Marzo), acudieron a votar 230 personas en el Municipio de Los Molinos, siendo 225 votos a favor de que el Canal de Isabel II siga siendo 100% público, 4 votos en contra y 1 abstención.

Un total de 177. 685 personas de la Comunidad de Madrid, votan en la consulta social sobre la privatización del Canal de Isabel II.

Si quieres ver los resultados de la Comunidad, pincha el siguiente enlace:

http://plataformacontralaprivatizaciondelcyii.org/xDOCUMENTOS/CONSULTA_POPULAR/resultados_consultaCYII4marzo.pdf

Próxima reunión del grupo de trabajo para el Huerto Comunitario, el lunes 12 de marzo

El grupo de trabajo para el Huerto Comunitario se volverá a reunir el lunes 12 de marzo, a las siete de la tarde, en las antiguas escuelas

En la reunión del jueves 8 de marzo, se siguió debatiendo y votando las propuestas que se presentarán al equipo de gobierno, de acuerdo a un guión que preparó nuestro compañero Luis Cano con un grupo de voluntarios/as que se habían reunido el martes anterior.

En esta última reunion se trataron temas como qué se podría hacer y qué no en cada parcela, el plazo de concesión (se votó mayoritariamente por 4 años), algunas normas de respeto (prohibición de quemas, de poner estructuras en las parcelas, de utilizarlas como recreo al margen del trabajo del huerto, etc.), la posibilidad de hacer, este primer año, compostaje en cada parcela, el establecimiento de una tasa de 1€ por metro cuadrado y año (que sea dedicada por el Ayuntamiento a las instalaciones y obras de los espacios comunes), etc.

También se estableció una cita el domingo 11 de marzo a las nueve y media de la mañana, de las personas que estudiarán en tema del agua y de las caceras. Julián hará de guía y explicará cómo viene funcionando este sistema de riego. Cualquiera que quiera conocer este aspecto tan interesante de la vida hortícola y ganadera de nuestro pueblo puede acudir también a esta cita. 

Después de los acuerdos de la primera reunión de trabajo abordamos el documento que aparece a continuación y que llevamos bastante avanzado:

ESQUEMA PARA LA TOMA DE DECISIONES “Huertos Sociales”

1.- Duración de la autorización: 1 -2 - 4 años?

2.- Normas de Uso:

+ ¿Se prohíbe la trasmisión de la autorización a terceros?.

+ Cada adjudicatario se hace cargo de los gastos, mantenimiento y adecuación de su parcela.

+ El conjunto de los adjudicatarios se hace cargo de los gastos, mantenimiento y adecuación de servicios comunes que el Ayto situará en el espacio  (cerramientos perimetrales, zona de compostaje, sistema o sistemas de riego, caseta de herramientas, semilleros, zona de medicinales y flores…)

+ Comportamiento respetuoso y adecuado con las personas, bienes y recursos

+ Métodos de riego y posibilidad de limitaciones al uso de agua en su caso.

+ Obligación de mantener la superficie original y retirada de licencia por abandono o deterioro de la parcela.

+ Residuos centralizados en zona compostaje o individuales en cada parcela.

+ Herramientas y aperos recogidos al acabar y se llevan a casa o caseta comunal.

+ Prohibición construcciones en parcelas de los adjudicatarios (casetas, porches, invernaderos… Animales ya quedó desestimado en la anterior reunión.

+ Prohibición de hacer fuego en verano al menos, tanto quema de restos como barbacoas…

+ Ayto puede cambiar las normas, notificarlo a los adjudicatarios y aprobar los cambios para mejorar el funcionamiento.

+ ¿Se paga alguna tasa por uso u otro concepto? ¿Para qué se usaría?

+ Sólo autoconsumo o se permite venta o uso comercial?

+ Se pueden hacer semilleros-túneles o invernaderos en las parcelas? Altura máxima

+ En caso de actos vandálicos… ¿cómo actuar?

+ Horario de uso de lunes a domingo.

3.- Procedimiento de adjudicación:  Sería conveniente hacer el jueves en la reunión del grupo de trabajo una prospección más detallada de lo que la gente del grupo va a pedir (concretando si es individual o comunitaria la parcela y de que tamaño. Así podremos hacer una previsión más acertada de la parcelación que se va a ofrecer en la convocatoria pública.

Ordenanza publicada - Convocatoria pública y formulario solicitudes -información pública - Se recogen las solicitudes – se clasifican (uso indiv o comuni.- tamaño parcela..) – El Ayto incluye parcelas que reserva para posibles colectivos sociales (colegio, discapacitados, jubilados…). Luego se hace el proceso de adjudicación. Tres escenarios: 

+ La demanda queda cubierta a gusto de los solicitantes y sobra espacio. (ADJUDICACIÓN a todos los solicitantes del nº de parcela que le ha correspondido por sorteo)

 + La demanda queda cubierta a gusto de los solicitantes y no sobra espacio, pero no falta. (ADJUDICACIÓN a todos los solicitantes del nº de parcela que le ha correspondido por sorteo)

+ La demanda no queda cubierta a gusto de los solicitantes y falta espacio. (SORTEO DE LAS PARCELAS EXISTENTES POR TIPOS) O REDUCCIÓN PREVIA DE LA SUPERFICIE DE PARCELAS.

Listado provisional de solicitantes y de la lista de suplentes en su caso - se comunica a los interesados la adjudicación de uso y las normas.

4.-Régimen sancionador: Incumplimiento normas de uso y de funcionamiento, implica retirada de la autorización.

5.- Comisión técnica de seguimiento:  ( existencia o no y composición en su caso)

6.- Regulación base de las parcelas comunitarias

Más de 200 personas votaron en Los Molinos contra la privatización del Canal de Isabel II

La intención de privatizarlo tropieza con una creciente oposición de la población y con los recursos legales que interpondrán los movimientos ecologistas, IU y PSOE

Añadimos a continuación un artículo de El País de hoy, en el que se hace un buen resumen de la situación

Una privatización endiablada

La venta del 49% del Canal de Isabel II enfrenta a la Comunidad con alcaldes de todos los colores Los municipios deben elegir además entre sus convicciones y la necesidad de ingresos

Presa de El Atazar, durante un desembalse nocturno. / CANAL DE ISABEL II

Un borrico que tira del arado, un satélite artificial, una hamburguesa con queso o un veraneo en Benidorm pueden ser tasados, son bienes tangibles y, como tales, susceptibles de ser comprados en mercados más o menos sofisticados. No faltará quien se vea tentado de igual forma a colgar etiqueta de precio a un artefacto social pero, por muchos informes económicos que se esgriman para justificarlo, será imposible ponerlo a la venta sin el consenso de todos aquellos que lo hacen posible. Quien dice artefacto social dice acuerdo político para servir al bien común. O, por resumir, Canal de Isabel II, un asunto intrincado en el que la ideología importa casi tanto como el dinero.

La privatización del Canal, porque “sí es una privatización”, como puntualiza la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre (Partido Popular), es “una inversión segura” para aquellos que opten por participar en esta empresa hasta ahora 100% pública, porque “todo el mundo bebe agua”, tanto en las vacas gordas como en las flacas. La Comunidad aceleró esta semana por enésima vez su plan: espera poner a la venta el 49% del Canal “antes del verano”, según su vicepresidente (y presidente del Canal), Ignacio González. Pero Izquierda Unida, el Partido Socialista y asociaciones ecologistas y vecinales no lo ven tan claro, y por ello se han movilizado e impulsado una consulta popular hoy.

Aducen que el valor de mercado del Canal se asienta en los convenios por lo que los Ayuntamientos han puesto en sus manos la gestión del agua. Merced a ese consenso, los municipios se aseguran la administración unificada (y por tanto más eficaz) de una intrincada red de servicios e infraestructuras en la que resultaría rematadamente difícil discernir a quién pertenece cada tubería. Y ese es al mismo tiempo el problema a la hora de privatizar el Canal: no basta con vender sus activos tangibles, además es necesario preservar esos pactos con los municipios, puesto que de ello depende su actividad (y su valor).

El Canal es una empresa rentable. En 2010 ganó 114 millones de euros. Su valor supera los 2.700 millones. Su deuda roza los 1.670 millones. La Comunidad justifica la entrada de capital privado para afrontar una inversión de 4.000 millones en 15 años que adapte las infraestructuras a la normativa europea. Sin embargo, no fundamenta ese cálculo. La Comunidad de Madrid era en 2011 la tercera del país en volumen de deuda (15.191 millones de euros).

El Canal, en cifras y acuerdos

El Canal de Isabel II fue creado en 1851 por decreto de Juan Bravo Murillo a instancias de la reina para abastecer de agua las viviendas de la capital sin tener que acudir a las fuentes públicas a buscarla. En 1984 pasa a depender de la Comunidad de Madrid y a gestionar también la depuración de aguas y la conservación de ríos. Hoy en día es una multinacional con 2.200 trabajadores y presencia en varios países.
Hace siglo y medio, el agua provenía del río Lozoya, afluente del Jarama, afluente del Tajo, que nace en las lagunas de Peñalara y discurre de pantano en pantano hasta Patones. Actualmente, el 62% del agua que bebe Madrid proviene de este río; el resto, del Jarama, el Guadalix, el Manzanares, el Guadarrama y el Alberche. El Canal gestiona 14 embalses, equivalente a 700 estadios de fútbol como el Bernabéu, que ayer frisaban el 66% de su capacidad.
Para asegurar la calidad “excelente” del agua, el Canal cuenta con 31 estaciones de vigilancia y 13 de tratamiento, y con nueve laboratorios. Se realiza un análisis cada diez segundos, según la empresa. La red de distribución de agua potable dispone de 16.000 kilómetros de tuberías. La de saneamiento, de 150 depuradoras y 6.800 kilómetros de alcantarillas. Ojo a los verbos: gestiona, cuenta, dispone de... No posee. Poseer, el Canal posee un patrimonio de unos 670 millones de euros (viviendas y solares), pero las infraestructuras que emplea pertenecen a los municipios, la Comunidad o el Estado, que ceden su uso mediante convenios.

Aguirre anunció su intención de privatizar el Canal en 2008, pero se encontró con la oposición de la izquierda y de su compañero de partido y entonces alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón. También se colocó en contra la Confederación Hidrográfica del Tajo, el organismo estatal que regula el agua en la región, por entonces en manos socialistas.

La Comunidad inició, pues, un laborioso proceso para convencer a propios y extraños de la idoneidad de esta privatización. En un principio había planteado que el Canal era suyo, y por tanto no precisaba de los Ayuntamientos para ponerlo a la venta. Gallardón alegó que el saneamiento y distribución de las aguas era competencia municipal, y aportó un dictamen de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa.

La Comunidad cambió entonces de estrategia y repartió la propiedad del Canal: un 10% para Madrid (tras una negociación a cara de perro) y otro 10% para el resto de municipios (Alcorcón, por ejemplo, con 170.000 habitantes, obtuvo el 0,8%). Así convenció a Gallardón, y así está convenciendo al resto de alcaldes. En público, la Comunidad se niega a difundir su valoración del Canal. Pero varios regidores consultados dicen haber escuchado por boca de Ignacio González cifras concretas de lo que les correspondería en caso de sumarse al modelo.

Las únicas condiciones del proceso son que el 51% de la empresa debe seguir siendo público, y que los Ayuntamientos tienen que mantener un 30% de su paquete y no vender ni una acción antes que lo haga la Comunidad.

De esta forma, el Gobierno regional ha incorporado a 87 de los 179 municipios de la región al nuevo sistema de gestión. Suman el 80,2% de la población, cerca de cinco millones, y el 97% del negocio (solo la capital tiene el 65%). “Interesa a todos, independientemente del color político”, dice la Comunidad. Pero no todos son necesarios. Lo importante es aglutinar suficiente volumen económico para seducir a los posibles inversores. Si algún Ayuntamiento se desmarca, es su problema. Podrá elegir entre mantener su pacto con el Canal, gestionar directamente el servicio (una opción muy costosa) o sacarlo a concurso. Ese es el principal argumento de la Comunidad: quien tome ese camino se pondrá probablemente en manos de una empresa privada (la que gane el concurso) en lugar de seguir con una con mayoría de capital público (el Canal).

Madrid espera obtener 245 millones de la venta del 70% de sus acciones (el máximo legal). Pero la Comunidad ha puesto en duda ese cálculo. En su opinión, la venta de acciones debe hacerse de forma conjunta y proporcional. Es decir: si se llega a colocar en manos privadas el 49% de la empresa (el máximo legal), significará que cada administración implicada ha vendido el 49% de su paquete. De esta forma, los Ayuntamientos nunca podrían desprenderse del 70%. Madrid, por ejemplo, no ingresaría 245 millones sino la mitad, una estocada de cuidado a sus cuentas. La beneficiada sería la Comunidad, que no se vería obligada a mantener acciones para preservar la mayoría pública de la empresa compensando la desbandada vendedora de los Ayuntamientos. El problema de este desencuentro para el Gobierno regional es que la sombra de un posible litigio con la capital reventaría la operación.

Los municipios gobernados por la izquierda (Parla, Fuenlabrada, San Fernando y Rivas, entre otros) prometen no sumarse al nuevo modelo. También se quejan 42 pueblos de la sierra (la mayoría del Partido Popular), que se sienten discriminados en el reparto por su escasa población.

El Partido Socialista apunta que recurrirá al Tribunal Constitucional. Izquierda Unida acudiría a la vía contencioso-administrativa, al considerar que los convenios firmados carecerán de validez cuando se constituya la nueva sociedad y habrá que licitar la gestión del agua pueblo a pueblo. Lo contrario, señala el edil madrileño Jorge García Castaño (IU), sería prevaricar. Se apoya para afirmarlo en un informe encargado en 2010 por la Confederación Hidrográfica del Tajo y esgrimido también por los socialistas.

Socialistas e Izquierda Unida presentarán recurso en todos los municipios (ya lo han hecho en Alcorcón, Tres Cantos, Loeches, Aranjuez y Ciempozuelos). Una vez más, la estrategia pasa porque la inseguridad jurídica ahuyente a los inversores. Pero en este caso, las convicciones políticas conllevan el dolor de ver cómo se esfuma la posibilidad de ingresos fáciles: “Nos ofrecen dinero y, como muchos Ayuntamientos están necesitados de dinero, es un problema”, dice el alcalde socialista José Luis García (San Martín de Valdeiglesias; 8.000 habitantes).

Además, la inseguridad jurídica funciona en ambas direcciones, puesto que algunos regidores denuncian que la Comunidad amenaza con obligarles a devolver el dinero de inversiones o a mantener infraestructuras carísimas. “Es como ponernos una pistola en el pecho”, explica uno. Una vez más, donde no se alcanza consenso, alza su voz el dinero.